Je vais déflorer un peu violemment le sujet en vous donnant d'emblée la conclusion. Statistiquement un gouvernement de gauche fait (d'un point de vue performance des marchés) beaucoup et significativement mieux. Voici l'explication :
On part souvent du principe que la droite a une analyse plus fine des problèmes économiques et financiers d'un pays. En réalité cela ne résiste pas à l'analyse statistique menée par le chercheur David Le Bris dans ce papier de recherche il analyse l'indice action et cherche une corrélation avec l'obedience politique du gouvernement et cela de 1871 à 2008 sur la France.
Les résultats sont très surprenants par leur intensité et leur fiabilité statistique.
La plus value de l'indice boursier constatée pour un gouvernement de gauche est de +4,12% contre -0,50% pour un gouvernement de droite. On pourrait expliquer cela par une situation économique, une conjoncture (du moment) plutôt favorable...que nenni. Si on décompose ce résultat en 2 avec d'une part le résultat "attendu" à cause d'une situation économique favorable et d'autre part la "bonne surprise" on constate que la part "attendue" donnerait seulement une hausse des indices boursiers de +2,56% pour la gauche contre +0,98% pour la droite. Cela nous permet donc de conclure que la part "surprise" non expliquée par l'environnement économique mais par le changement de gouvernement est de +1,56% pour la gauche et -1,48% pour la droite.
Essayons d'expliquer d'où proviennent ces différences ?
A court-terme (à l'échelle du mois) toutes les constatations saluent un changement de gouvernement qu'ils soient de droite ou de gauche. Ainsi un mois normal c'est à dire sans changement de gouvernement voit une croissance moyenne de 0,27% alors qu'un mois boursier avec changement de gouvernement voit une croissance de 0,92%. C'est sans appel.
A long terme (à l'échelle de la durée de chaque gouvernement) les politiques de gauche confirment leur efficacité pour la croissance dans la mesure où si l'on calcule le rendement (incluant le dividende et corrigé de l'effet de l'inflation) on obtient 5,48% pour un gouvernement de gauche contre 1,18% pour un gouvernement de droite.
L'auteur s'est même amusé à calculer la probabilité que ce résultat soit due à la chance et la probabilité n'est que de 13%.
Construction de portefeuille
Construisons un portefeuille 1 (valeur initiale 1 euro en 1871) où nous achèterions l'indice boursier en cas de victoire de la gauche que nous revendrions en cas de victoire de la droite (courbe noire) et un portefeuille 2 faisant l'inverse (courbe grise) de 1871 à 2008.
Le rendement final du portefeuille serait de 6 993 euros pour le portefeuille jouant la gauche contre 299 euros pour le portefeuille jouant la droite.
Ce n'est pas de la politique ce n'est que de la recherche statistique (avec une méthodologie robuste) et de la finance.
Eric Valatini
Trader
On part souvent du principe que la droite a une analyse plus fine des problèmes économiques et financiers d'un pays. En réalité cela ne résiste pas à l'analyse statistique menée par le chercheur David Le Bris dans ce papier de recherche il analyse l'indice action et cherche une corrélation avec l'obedience politique du gouvernement et cela de 1871 à 2008 sur la France.
Les résultats sont très surprenants par leur intensité et leur fiabilité statistique.
La plus value de l'indice boursier constatée pour un gouvernement de gauche est de +4,12% contre -0,50% pour un gouvernement de droite. On pourrait expliquer cela par une situation économique, une conjoncture (du moment) plutôt favorable...que nenni. Si on décompose ce résultat en 2 avec d'une part le résultat "attendu" à cause d'une situation économique favorable et d'autre part la "bonne surprise" on constate que la part "attendue" donnerait seulement une hausse des indices boursiers de +2,56% pour la gauche contre +0,98% pour la droite. Cela nous permet donc de conclure que la part "surprise" non expliquée par l'environnement économique mais par le changement de gouvernement est de +1,56% pour la gauche et -1,48% pour la droite.Essayons d'expliquer d'où proviennent ces différences ?
A court-terme (à l'échelle du mois) toutes les constatations saluent un changement de gouvernement qu'ils soient de droite ou de gauche. Ainsi un mois normal c'est à dire sans changement de gouvernement voit une croissance moyenne de 0,27% alors qu'un mois boursier avec changement de gouvernement voit une croissance de 0,92%. C'est sans appel.
A long terme (à l'échelle de la durée de chaque gouvernement) les politiques de gauche confirment leur efficacité pour la croissance dans la mesure où si l'on calcule le rendement (incluant le dividende et corrigé de l'effet de l'inflation) on obtient 5,48% pour un gouvernement de gauche contre 1,18% pour un gouvernement de droite.
L'auteur s'est même amusé à calculer la probabilité que ce résultat soit due à la chance et la probabilité n'est que de 13%.
Construction de portefeuille
Construisons un portefeuille 1 (valeur initiale 1 euro en 1871) où nous achèterions l'indice boursier en cas de victoire de la gauche que nous revendrions en cas de victoire de la droite (courbe noire) et un portefeuille 2 faisant l'inverse (courbe grise) de 1871 à 2008.
Ce n'est pas de la politique ce n'est que de la recherche statistique (avec une méthodologie robuste) et de la finance.
Eric Valatini
Trader
Mouais, pas vraiment certain de la pertinence de tels calculs lorsque l'on sait que quand Mitterrand est arrivé au pouvoir, cela s'est traduit par une vague de nationalisations restreignant donc les valeurs boursières sur lesquelles il était possible d'investir, ce qui a provoqué ensuite, notamment avec l'échec de la politique de la gauche, une montée au ciel des actions restantes.
RépondreSupprimerTu noteras d'ailleurs que c'est cette période qui creuse le plus l'écart entre les deux portefeuilles présentés.
Whoohooo...si Mélenchon passe la rentabilité de mon portefeuille va exploser !!!!
RépondreSupprimerVoter Front de Gauche les 22 avril et 6 mai, c'est l'intérêt objectif du trader et de ses clients!
SupprimerRésistance...
@polydamas Le statisticien reprend l'expemple de Miterrand en constatant que le marché a baissé de 33% en 1 mois au moment de l'election de miterrand mais que sur la periode il a fait 200% et +400% 1er et 2eme septennat (de memoire)
RépondreSupprimerOui, je sais, j'ai vu, mais la montée ultérieure des cours est induite par les effets que j'ai indiqués, le nombre de boites sur lequel investir a été réduit. En fait, il ne faut pas raisonner en termes d'indices boursiers, mais plutôt en termes de capitalisation boursière globale (ça permettrait de voir également les créations de boites) défalquée de l'inflation pour avoir une idée sur le "positionnement politique des marchés".
RépondreSupprimerCorrélation n'est pas causalité... il y a un milliard de choses à dire sur ce qui est montré là.
RépondreSupprimer- la droite fait les réformes difficiles qui assurent la prospérité à l'alternance politique ; inversement la gauche laisse une sacré ardoise à la droite lors du passage de pouvoir
- lors des périodes fastes les électeurs sont plus sensibles aux progrès sociaux (et votent à gauche) et dans les périodes plus difficiles ils se retroussent les manches
- les concepts de "droite" et "gauche" sont les plus fluctuants qu'on puissent imaginer : il eut mieux fallut parler de gouverment "économiquement libéral" versus "économiquement conservateur / pro-état".
Merci à Polydamas pour sa remarque sur la capitalisation boursière globale à laquelle je n'avais pas pensée, et qui me paraît essentielle.
Xavier,
SupprimerQuelle est votre formation, si vous en avez une?
Pas scientifique, malgré votre volonté, vous n'en avez pas la rigueur objective: l'ardoise de 500 milliards d'€ "hors crise", c'est à Sarko que vous la devez, et non à Jospin, dernier dirigeant de gauche, qui s'est avéré meilleure gestionnaire. Le Front Populaire est une autre de vos contradictions.
Pas littéraire: vos fautes d'orthographe en témoignent.
Commerciale peut-être? C'est compatible avec les critiques précédentes, auxquelles j'ajouterai: pourquoi fermer sa gueule quand on n'a rien à dire?
Donc formation commerciale = abruti fini?
SupprimerVive les attaques personnelles gratuites, tellement typiques du courant gauchiste que vous semblez défendre.
Nafissatou n'est manifestement pas de formation littéraire non plus, si toutefois elle en a une, en témoigne son "meilleurE gestionnaire".
Supprimer@Xavier : Parce qu'il a déjà existé un gouvernent économiquement libéral en France ?
RépondreSupprimerVa pour Thiers (plus conservateur que libéral) et Rueff. Et encore, ce dernier n'a jamais été formellement au gouvernement. A part ça, c'est du 100% étatiste.
L'analyse est-elle fait en fonction du gouvernement ou du président ? Il faut évidemment prendre en compte les cohabitations...
RépondreSupprimer